primolunedìdelmese. I care: don Lorenzo Milani, oggi

primolunedìdelmese 
Anno XX - Incontro n. 151

5 Giugno 2017 - ore 20:30

presso Cooperativa Insieme, via Dalla Scola 253, Vicenza

Parcheggio adiacente

Le persone disabili sono pregate di contattarci per le indicazioni del caso

Si raccomanda puntualità!

I care:

don Lorenzo Milani, oggi

A 50 anni dalla pubblicazione di Lettera a una professoressa, nonché dalla morte del priore di Barbiana, riflettiamo sull'attualità di quell'esperienza che ha motivato intere generazioni a impegnarsi nella chiesa, nella scuola, nella società, nella politica.

Ne parliamo con
Domenico Simeone

Docente di Pedagogia Generale e Sociale presso la Facoltà di Scienze della Formazione dell’Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano; autore di varie pubblicazioni su don Milani.

2 giugno: Difendiamo l’umanità, non i confini

dalla pagina http://www.azionenonviolenta.it/2-giugno-difendiamo-lumanita-non-confini/

A Roma il 2 giugno la “Festa della Repubblica che ripudia la guerra”

il 2 giugno “l’altra-parata” vedrà sflare la società civile per rendere omaggio a chi salva vite umane in mare e costruisce pace
Il 2 giugno a Roma, mentre la parata militare sflerà lungo i Fori Imperiali, ai Giardini di Castel Sant’Angelo prenderà vita un’altra sflata, animata dalla società civile per rendere omaggio a chi salva vite umane in mare e a chi costruisce ogni giorno ponti di pace tra i popoli.
L’Altra Parata, cuore della Festa della Repubblica che ripudia la guerra, è organizzata da Un ponte per… insieme al Movimento Nonviolento e alle 6 Reti che animano la campagna “Un’altra difesa è possibile”.
La “Festa della Repubblica che ripudia la guerra” prenderà avvio la mattina del 2 giugno alle 11.30 con un fashmob – “Parata d’onore per chi salva vite umane” – organizzato nei giardini di Castel Sant’Angelo, e proseguirà poi nel pomeriggio con l’assemblea “Obiettare alla guerra e fermare la strage nel Mediterraneo: strumenti e campagne per un’altra difesa possibile”, ospitata presso la sede della Società Geografca Italiana (via della Navicella 12, ore 15).
“C’è un’Italia aperta al mondo, che lavora per promuovere diritti e dignità nel nostro Paese e oltre i confni. E’ quella delle associazioni e delle ONG che si dedicano ai salvataggi in mare e all’accoglienza di chi arriva qui per fuggire alla guerra, alla miseria, o ai cambiamenti climatici” dice Martina Pignatti Morano, presidente di Un ponte per …
“Questa è l’Italia che vogliamo onorare in occasione della Festa delle Repubblica, in una parata in cui invitiamo a sflare difensori dei diritti umani, associazioni, ONG e volontari in servizio civile che si dedicano a salvataggio e accoglienza dei migranti e rifugiati”, spiega Mao Valpiana, coordinatore della Campagna Un’altra difesa è possibile che chiede il riconoscimento istituzionale della difesa civile non armata e nonviolenta con una proposta di Legge depositata alla Camera e ora all’attenzione delle Commissioni Afari Costituzionali e Difesa.
“Nonostante tagli e difcoltà in altri comparti, le spese militari in Italia sono rimaste quasi intoccate: per il 2017 si attesteranno su 23,3 miliardi di euro (in crescita del 20% rispetto al 2006) di cui 5,5 miliardi per l’acquisto di nuovi armamenti. Parallelamente un’ecatombe consumarsi nel Mediterraneo: oltre 5.000 le persone che sono morte cercando un’alternativa alla guerra, alla miseria e ai cambiamenti climatici sulle nostre coste. La guerra più vicina a noi è quella che miete vite umani ai nostri confni quando li chiudiamo”, conclude Daniele Taurino del Movimento Nonviolento.
Nella stessa giornata è in programma alla Camera dei Deputati l’ormai tradizionale incontro istituzionale con le ragazze e i ragazzi che stanno prestando la loro opera nel Servizio Civile nazionale che, ad oggi, è l’unica forma riconosciuta di difesa della Patria con modalità e mezzi non armati. Un elemento fondamentale, fn dall’inizio, della proposta di “Un’altra difesa è possibile”.

In una data simbolica come quella del 2 giugno, il mondo della pace e del volontariato ribadisce che esiste un’alternativa alla militarizzazione e alla guerra: l’altra difesa è sempre legittima perché civile, non armata e nonviolenta.

Prime adesioni: Associazione delle organizzazioni italiane di cooperazione e solidarietà internazionale (AOI), Agenzia Habeshia, Ambasciata di Pace di Foggia, Associazione per la Pace, Assopace Palestina, Associazione Comunità Papa Giovanni XXIII, Baobab Experience, Beati i Costruttori di Pace, Campagna “Ero straniero”, Centro Interconfessionale per la Pace (Cipax), Centro Studi Sereno Regis, Comitato Verità e Giustizia per i Nuovi Desaparecidos, Coordinamento Comasco per la Pace, Emmaus Villafranca, Jugend Rettet Iuventa, Lunaria, Movimento internazionale della riconciliazione (MIR Italia), Osservatorio sulle Spese Militari (MILEX), Pax Christi Italia, Percorsi di pace di Casalecchio, Rainbow 4 Peace, Tavolo Enti Servizio Civile del Piemonte (TESC)

Fulvio Scaglione: "Lo dite voi ai ragazzi di Manchester che siamo amici degli sponsor dell'Isis?"

dalla pagina http://www.lantidiplomatico.it/dettnews-fulvio_scaglione_lo_dite_voi_ai_ragazzi_di_manchester_che_siamo_amici_degli_sponsor_dellisis/16993_20237/

di Fulvio Scaglione - Linkiesta

Il viaggio di Donald Trump in Israele si è caratterizzata fin da subito per una serie di passi dal forte valore simbolico. Prima fra tutti la visita al Muro Occidentale, il cosiddetto “muro del pianto”, luogo sacro agli ebrei, con cui la Casa Bianca direttamente respinge le polemiche sulla “ebraicità” di Gerusalemme innescate da alcune recenti risoluzioni Unesco e indirettamente prende posizione sullo status della Città Vecchia di Gerusalemme, che i palestinesi ancora considerano capitale del loro futuro Stato.

Un gesto politicamente necessario a Trump e ai suoi consiglieri per mettere un po’ d’ordine nei rapporti con lo Stato ebraico, cui il tycoon diventato Presidente ha dedicato in breve tempo una lunga serie di controverse attenzioni. Prima la critica alla risoluzione Onu, sponsorizzata da Obama, contro gli insediamenti in Palestina, poi l’invito a Netanyahu a fermarli o almeno rallentarli. L’annuncio che gli Usa avrebbero spostato l’ambasciata a Gerusalemme (che quasi nessun Paese al mondo riconosce come capitale di Israele) e poi la marcia indietro. Trumpismo puro, insomma, fino al trappolone che i congiurati della Casa Bianca gli hanno tirato facendo circolare la voce dei presunti segreti di intelligence procurati dal Mossad e da zio Donald allegramente passati al ministro degli Esteri russo Lavrov.   Tanta carne al fuoco nei rapporti bilaterali, dunque. Ma anche l’insopprimibile sensazione che la visita in Arabia Saudita e quella in Israele siano in realtà le due metà di una visita sola, destinata ad annunciare al mondo le linee guida della prossima politica Usa per il Medio Oriente. Certo, nel Governo israeliano qualcuno ha borbottato per il fiume di armi che Trump si appresta a consegnare ai sauditi. Ma Israele borbotta per definizione, non c’è da farci caso. Quello che conta è che gli Usa del post-Obama si schierano senza se e senza ma con l’asse tra Israele e Arabia Saudita che da qualche anno si è consolidato intorno a un mantra ben preciso: fermiamo l’Iran.

Donald Trump e il suo segretario di Stato Rex Tillerson lo ripetono senza sosta: è l’Iran la causa di tutti i mali del Medio Oriente, sono gli ayatollah i principali sostenitori del terrorismo, sono loro che devono metter giù le mani dalla Siria e dallo Yemen. Un tratto di coerenza, peraltro, nelle mutevoli convinzioni di Trump, che già in campagna elettorale, in polemica con Obama e la Clinton, aveva definito l’accordo del 2015 sul nucleare iraniano “il peggior accordo possibile”, con l’unico effetto di restituire a Teheran risorse economiche da spendere nella destabilizzazione di altri Paesi.

Che la politica iraniana non sia gestita da una congregazione di santi e beati è chiaro a tutti. Che i pasdaran mettano mano in un sacco di conflitti, altrettanto. Che i metodi siano stati e siano ancora quelli che sono, è più che evidente, basta guardare a ciò che fanno le milizie sciite in Iraq e contare le migliaia di sunniti diventati desaparecidos. Però poi uno va a guardare nelle cose e si accorge che nessun paragone è possibile tra i due mali. Che cosa crediamo verrà fuori dall’attentato di Manchester, per esempio? La lunga mano degli ayatollah o la follia del solito squilibrato imbottito delle teorie wahabite che in Arabia Saudita sono religione di Stato?

Da almeno quattro decenni, cioè da quando tenevano Osama bin Laden in Pakistan a distribuire quattrini ai “mujaheddin del popolo” dell’Afghanistan che ammazzavano russi, i sauditi finanziano con centinaia di miliardi di dollari il jihad internazionale. E dove non fanno sparare, costruiscono moschee e scuole coraniche ispirate al wahabismo dove crescono le nuove leve del radicalismo islamista. Non è un caso, infatti, se il terrorismo islamista prospera invece di declinare: dal 2000 al 2016 le sue vittime, nel mondo, sono aumentate di nove volte. E sono, nella stragrande maggioranza dei casi, vittime di terroristi sunniti ispirati o finanziati dalle monarchie del Golfo Persico. A loro volta politicamente, economicamente e militarmente protette dai Paesi dell’Occidente, con gli Usa, come vediamo da Trump, in prima fila.

Agli Usa, dunque, importa poco. A loro basta attingere alla cassaforte saudita e conservare le basi strategiche in Medio Oriente, più che mai necessarie per contrare la crescente influenza russa e cinese. A Israele importa ancor meno:avendo l’Iran (e per derivazione l’Hezbollah libanese e la Siria di Assad) come primo nemico, ed avendolo in comune con l’Arabia Saudita, è perfettamente al riparo da tutto questo. Infatti l’Isis, Al Qaeda e gli altri movimenti simili dovrebbero avere lo Stato ebraico nel mirino, ma poiché sono sponsorizzati dai sauditi si guardano bene dal fare qualunque mossa in quel senso. Israele soffre per il terrorismo, che però è sempre e solo legato alla questione palestinese.

Ma noi italiani, francesi, inglesi, tedeschi, sempre aggregati a quel carro? Noi che facciamo finta di combattere il terrorismo? Noi che non sappiamo più che fare con le ondate dei profughi che arrivano dai Paesi smantellati dalla “esportazione della democrazia” e dal terrorismo sunnita? Che cosa diremo noi, per esempio, alle famiglie dei ragazzi dilaniati a Manchester?

leggi anche: 
Ma davvero pensate di combattere il terrorismo con la NATO e l'Arabia Saudita?

Spese militari

dalla paginahttp://www.lantidiplomatico.it/dettnews-damasco_la_russia_apre_corridoi_umanitari_nellest_ghouta_in_vista_delloffensiva_dellesercito_siriano/82_19855/

SIPRI. Crescono le spese militari nel mondo. USA sempre in testa. Italia incremento dell'11% 

La spesa militare globale totale è salita a 1686.000 miliardi di dollari nel 2016, con un incremento del 0,4 per cento in termini reali rispetto al 2015, secondo i dati dell'Istituto Internazionale di Stoccolma per la ricerca sulla pace. L'Italia ha fatto registrare uno degli incrementi più alti, l'11%. Lo riporta l'Istituto Internazionale di Ricerche sulla Pace di Stoccolma.

Secondo uno studio condotto dall'Istituto Internazionale di Ricerche sulla Pace di Stoccolma, SIPRI* le tendenze e i modelli di spesa militare variano considerevolmente tra le Regioni. La spesa militare continuato a crescere in Asia e Oceania, Europa centrale e orientale e nel Nord Africa. Al contrario, diminuisce in America Centrale e nei Caraibi, Medio Oriente, Sud America e Africa sub-sahariana.

Gli Stati Uniti d'America restano sempre il paese con la maggiore spesa militare annua nel mondo, cresciuta del 1,7 per cento tra il 2015 e il 2016 a 611 miliardi di dollari.

Secondo lo studio, la crescita della spesa militare degli Stati Uniti nel 2016 potrebbe indicare la fine di una tendenza al ribasso della spesa derivante dalla crisi economica e dal ritiro parziale delle truppe statunitensi dall'Afghanistan e dall'Iraq.

Secondo il parere del Dr. Aude Fleurant, Direttore del SIPRI, i futuri modelli di spesa rimangono incerte a causa della mutevole situazione politica negli Stati Uniti.

La spesa militare della Cina, che è paese con la seconda spesa militare al mondo, a sua volta ha aumentato 5,4 per cento a 215 miliardi di dollari, di gran lunga inferiore rispetto agli anni precedenti il ??tasso di crescita.

La Russia ha aumentato la sua spesa del 5,9 per cento nel 2016 a 69 miliardi e 200 milioni di dollari, diventando il terzo più grande acquirente.

L'Arabia Saudita che fu terzo in questa classifica nel 2015, scende al quarto posto nel 2016. Riad ha ridotto le spese, scese del 30 per cento nel  2016 con 63 miliardi e 700 milioni di dollari, nonostante la sua continua partecipazione alle guerre regionali.

Le spese militari in India è cresciuto dell'8,5 per cento nel 2016 con 55 miliardi e 900 milioni, diventando il quinto acquirente di armi al mondo.

Che cosa è successo in Europa?

Le spese militari in Europa occidentale sono aumentate per il secondo anno consecutivo ed è aumentato del 2,6 per cento nel 2016. Ci sono stati aumenti delle spese in tutti i paesi dell'Europa occidentale ad eccezione di tre. L'Italia ha registrato l'aumento più significativo, con un incremento della spesa del 11% tra il 2015 e il 2016.

I paesi con elevati incrementi relativi a spese militari tra il 2015 e il 2016 sono in Europa centrale. La spesa totale in Europa centrale è cresciuta del 2,4 per cento, e questo può essere attribuito in parte alla "percezione che la Russia rappresenta una grave minaccia" ha dichiarato il ricercatore del SIPRI, Siemon Wezeman, che ha aggiunto: "Questo nonostante la spesa russa nel 2016 era solo il 27 per cento del totale complessivo dei membri europei della NATO ".
 
Cadono le spese militari nei paesi esportatori di petrolio

Secondo il dottor Nan Tian, ??un altro ricercatore del SIPRI, cadono i proventi del petrolio e  con i problemi economici connessi alla crisi petrolifera, ha costretto molti paesi esportatori di idrocarbuti a ridurre le spese militari. Ad esempio, tra il 2015 e il 2016 l'Arabia Saudita ha avuto il più grande declino assoluto della spesa di  25,8 miliardi dollari.

I maggiori tagli alla spesa militare nel 2016 relativi alla caduta delle entrate petrolifere nazionali si registrano in Venezuela (-56%), Sud Sudan (-54%), Azerbaijan (-36%), Iraq (-36%) e Arabia Saudita (-30 per cento).

Altre diminuzioni notevoli sono state registrate in Angola, Ecuador, Kazakistan, Messico, Oman e Perù.

Solo 2 dei 15 paesi con i maggiori cali della spesa nel 2016 non sono esportatori di petrolio.

Alcuni paesi esportatori di petrolio come l'Algeria, Iran, Kuwait e Norvegia, sono meglio attrezzati finanziariamente per far fronte agli shock dei prezzi del petrolio e potrebbero continuare i loro piani di spesa esistenti nel 2016.

Altre note di rilievo

La spesa militare mondiale nel 2016 ha rappresentato il 2,2% del PIL mondiale. Le spese militari in percentuale del PIL è stata la più alta in Medio Oriente (per i paesi in cui sono disponibili i dati), con una media del 6,0% del PIL nel 2016, mentre il più basso è nelle Americhe, con una media del 1,3% del PIL.

Le spese militari in Africa sono diminuite del 1,3% nel 2016, un secondo anno di declino dopo 11 anni consecutivi di aumenti. Ciò è dovuto principalmente ai tagli di spesa nei paesi esportatori di petrolio dell'Africa sub-sahariana, come Angola e Sud Sudan.

Tuttavia, in Asia e Oceania, secondo lo studio, la spesa militare è aumentata del 4,6% nel 2016, legata alle numerose tensioni nella regione, come i diritti territoriali nel Mar Cinese Meridionale.

In America centrale, Caraibi e Sud America insieme le spese militari sono diminuite del 7,8 per cento ad un livello che non si vedeva dal 2007. Il calo si spiega con la riduzione del costo dei paesi esportatori di petrolio come Ecuador, Messico, Perù e Venezuela. Il Brasile la spesa ha continuato a diminuire a causa di un peggioramento della crisi economica.
 
In Medio Oriente non ci sono dati disponibili in quanto diversi paesi fra maggiori compratori come gli Emirati Arabi Uniti, non hanno fornito cifre. Nei paesi in cui sono disponibili i dati, ci sono stati aumenti sostanziali come l'Iran e il Kuwait, mentre diminuzioni significative sono state registrate in Iraq e Arabia Saudita.

*Il SIPRI monitora l'evoluzione delle spese militari in tutto il mondo e mantiene la più completa fonte di dati disponibili coerenti e complete sulle spese militari. Le spese militari si riferiscono a tutte le spese del governo nelle forze e le attività militari in corso, tra cui i salari e benefici, le spese di funzionamento, l'approvvigionamento di armi e attrezzature militari, la costruzione, la ricerca e lo sviluppo e l'amministrazione centrale, di comando e supporto. Pertanto, il SIPRI sconsiglia l'uso di termini come "acquisto di armi" quando ci si riferisce alle spese militari, dal momento ch gli armamenti di solito solo una minoranza del totale.
 

Fonte: SIPRI

Notizia del: 25/04/2017

 

G7

dalla pagina http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/taormina-nuovo-flash-mob-rispettare-689fd4d6-61cf-44f6-bf27-7dba77dc229a.html

Nessun accordo su lotta e fame, l'appello delle Ong G7.

Nuovo flash mob di Oxfam: rispettare i diritti umani dei migranti, 'no' ai muri 

Gli attivisti - sul Lungomare dei Giardini Naxos - si sono posizionati sulla spiaggia con le maschere che raffigurano i leader del G7. Flash mob con orecchie giganti anche per Gcap Italia: 'Leader, aprite le orecchie'

Papa: passare da stile di vita tiepido ad annuncio gioioso di Gesù

dalla pagina http://www.news.va/it/news/papa-passare-da-stile-di-vita-tiepido-ad-annuncio

2017-05-23 Radio Vaticana
Servizio di Debora Donnini

Tante persone consacrate sono state perseguitate per aver denunciato atteggiamenti di mondanità: lo spirito cattivo preferisce una Chiesa senza rischi e tiepida. Lo afferma Papa Francesco nell’odierna omelia della Messa mattutina a Casa Santa Marta. E a due anni dalla beatificazione, il Papa ricorda mons. Oscar Romero, arcivescovo di San Salvador, ucciso dagli squadroni della morte legati al regime militare per aver denunciato le violenze contro i poveri.

Bisogna passare da uno stile di vita tiepido all’annuncio gioioso di Gesù. E’ l’esortazione di Papa Francesco che nell’omelia ripercorre il capitolo 16.mo degli Atti degli Apostoli. Vi si narra di Paolo e Sila a Filippi. Qui una schiava che praticava la divinazione comincia a seguirli e, gridando, ad indicarli come “servi di Dio”. Era una lode ma Paolo sapendo che questa donna era posseduta da uno spirito cattivo, un giorno, seccatosi, scacciò lo spirito. Paolo - nota Papa Francesco - capì che “quella non era la strada della conversione di quella città, perché tutto rimaneva tranquillo”. Tutti accettavano la dottrina. Ma non c’erano conversioni.
Tanti perseguitati per aver detto la verità
Questo si ripete nella storia della salvezza: quando il popolo di Dio era tranquillo, non rischiava o serviva  - non “dico gli idoli” - ma “la mondanità”, spiega Francesco. Allora il Signore mandava i profeti che venivano perseguitati “perché scomodavano”, come lo fu Paolo: capì l’inganno e cacciò via questo spirito che, pur dicendo la verità - cioè che lui e Sila erano uomini di Dio - era però “uno spirito di tepore, che faceva la Chiesa tiepida”. “Nella Chiesa - afferma - quando qualcuno denuncia tanti modi di mondanità è guardato con occhi storti, questo non va, meglio che si allontani”:
“Io ricordo nella mia terra, tanti, tanti uomini e donne, consacrati buoni, non ideologi, ma che dicevano: ‘No, la Chiesa di Gesù è così…’ – ‘Questo è comunista, fuori!’, e li cacciavano via, li perseguitavano. Pensiamo al beato Romero, no?, cosa è successo per dire la verità. E tanti, tanti nella storia della Chiesa, anche qui in Europa. Perché? Perché il cattivo spirito preferisce una Chiesa tranquilla senza rischi, una Chiesa degli affari, una Chiesa comoda, nella comodità del tepore, tiepida”.
Lo spirito cattivo entra sempre dalle tasche
Nel capitolo 16.mo degli Atti si narra, poi, che i padroni della schiava si sono arrabbiati: avevano perso la speranza di guadagnare soldi perché la donna non poteva più divinare. Il Papa sottolinea, infatti, che “il cattivo spirito entra sempre dalle tasche”. “Quando la Chiesa è tiepida, tranquilla, tutta organizzata, non ci sono problemi, guardate dove ci sono gli affari”, dice Francesco.
Passare da stile vita tiepido a annuncio gioioso di Gesù
Ma oltre ai “soldi” c’è un’altra parola sulla quale il Papa si sofferma nella sua omelia, ed è “gioia”. Paolo e Sila vengono trascinati dai padroni della schiava davanti ai magistrati che ordinano di farli bastonare e poi gettare in prigione. Il carceriere li porta nella parte più interna della prigione, si racconta nella parte del capitolo 16 proposto dalla Liturgia odierna. Paolo e Sila lodavano Dio. Verso mezzanotte viene una forte scossa di terremoto e si aprono tutte le porte del carcere. Il carceriere stava per togliersi la vita perché sarebbe stato ucciso se i prigionieri fossero scappati ma Paolo lo esorta a non farsi del male perché – disse – “siamo tutti qui”. Allora il carceriere chiede spiegazioni e si converte. Lava le loro piaghe, si fa battezzare e – racconta la Prima Lettura - “fu pieno di gioia”:
“E questo è il cammino della nostra conversione quotidiana: passare da uno stato di vita mondano, tranquillo senza rischi, cattolico, sì, sì, ma così, tiepido, a uno stato di vita del vero annuncio di Gesù Cristo, alla gioia dell’annuncio di Cristo. Passare da  una religiosità che guarda troppo ai guadagni, alla fede e alla proclamazione: ‘Gesù è il Signore’”.
Questo è il miracolo che fa lo Spirito Santo. Il Papa esorta quindi a leggere il capitolo 16.mo degli Atti per vedere come il Signore “con i suoi martiri” fa andare avanti la Chiesa:
La Chiesa non abbia paura di annunciare Gesù e cacciare via gli idoli
“Una Chiesa senza martiri dà sfiducia; una Chiesa che non rischia dà sfiducia; una Chiesa che ha paura di annunciare Gesù Cristo e cacciare via i demoni, gli idoli, l’altro signore, che è il denaro, non è la Chiesa di Gesù. Nella preghiera abbiamo chiesto la grazia e anche ringraziato il Signore per la rinnovata giovinezza che ci dà con Gesù e abbiamo chiesto la grazia che lui conservi questa rinnovata giovinezza. Questa Chiesa di Filippi è stata rinnovata e divenne una Chiesa giovane. Che tutti noi abbiamo questo: una rinnovata giovinezza, una conversione del modo di vivere tiepido all’annuncio gioioso che Gesù è il Signore”.
(Da Radio Vaticana)

Trump d'Arabia: parole e armi, come Obama

dalla pagina http://www.famigliacristiana.it/articolo/trump-d-arabia-voce-flautata-politica-canzonetta.aspx

22/05/2017  Le strofe di una canzone di Mina e Alberto Lupo descriverebbero bene il senso del viaggio in Medio Oriente di Trump. Perché la politica Usa non cambia mai...

Fulvio Scaglione
 
Quelli anzianotti come me ricordano bene “Teatro 10”, un varietà di Rai Uno andato in onda nel 1971. La sigla finale era parlata da Alberto Lupo e cantata da Mina. Lui, tra l’altro, aveva allora un ciuffo simil Donald Trump (ma non giallo) e lei un look simil Melania Trump (con più stile). Lui diceva frasi dolci e carine, lei rispondeva con il ritornello “parole, parole, parole, parole soltanto parole, parole tra noi”.
Ecco. Il deja vu è stato irresistibile, nel seguire le immagini del trionfale viaggio di Donald Trump in Arabia Saudita, prima e fondamentale tappa del tour che lo porta anche in Israele, a Bruxelles per la riunione Nato, in Italia per il G7 e a Roma per incontrare papa Francesco.

I bei discorsi di Trump: parole e fatti

Da un lato le parole di Trump: lottare contro il terrorismo, difendere gli alleati, intraprendere riforme, costruire la pace. E persino quel “non siamo qui per dirvi come dovete vivere” che è quasi un colpo di genio, se consideriamo che è stato detto a Riad, capitale di uno dei regimi più oppressivi del mondo, e dopo decenni in cui gli Usa non hanno fatto altro, almeno con i popoli a loro non troppo simpatici.
Dall’altro lato le azioni di Trump: in primo luogo una vendita di armi all’Arabia Saudita che batterà ogni record (circa 350 miliardi di dollari in dieci anni, tra i 110 che i sauditi verseranno subito e i 240 che pagheranno dopo per manutenzione e assistenza) e che servirà a re Salman per continuare a bombardare scuole e mercati nello Yemen e sostenere, come scriveva Hillary Clinton ai suoi collaboratori nelle lettere poi hackerate e pubblicate da Wikileaks, “in modo clandestino l’Isis e i movimenti del terrorismo sunnita nel mondo”.
Un bell’investimento per i sauditi, che hanno appena denunciato un passivo nel bilancio dello Stato di 53 miliardi di dollari e che, per porvi rimedio, hanno varato una serie di misure draconiane tra cui anche il taglio degli stipendi dei lavoratori pubblici, che purtroppo sono circa il 70% di tutti gli occupati del regno. Ma quando c’è la convenienza…

Il nuovo corso americano per il Medio Oriente: A new beginning è storia vecchia...

  Tutto questo è stato definito da molti osservatori il “nuovo corso” americano per il Medio Oriente. C’è da ridere, perché “A new beginning”, un nuovo inizio, era anche il titolo del discorso che nel 2009 Obama pronunciò al Cairo subito dopo essere passato a Riad per incontrare re Salman, sul trono da pochi mesi, per “ascoltare i suoi preziosi consigli”, come disse allora il Presidente Usa. Il che fa venire in mente che la splendida Mina, nella solita canzone, ribatteva ad Alberto Lupo anche con un “non cambi mai, non cambi mai” pieno di femminile ironia.
E ha ragione, perché la politica americana, al di là delle parole, non cambia mai quando c’entra l’Arabia Saudita. Il primo viaggio ufficiale di Stato di Trump è cominciato a Riad, e così era stato anche per Barack Obama. Zio Donald batterà ogni record nel riempire gli arsenali sauditi, ma prima di lui il record era di Obama che nel 2010, qualche mese dopo aver ricevuto il premio Nobel per la Pace, aveva concluso proprio con i sauditi la più grande singola vendita di armi a un singolo Paese nella storia degli Usa, un colpetto da 62 miliardi di dollari.
Alla fine degli otto anni di Obama, l’Arabia Saudita avrebbe comprato armi americane per 115 miliardi di dollari, roba da far sembrare George Bush junior un dilettante, fermo alla metà della cifra. Lui, però, aveva invaso l’Iraq, non è che poteva arrivare a tutto.
Dev’essere per questo, tra l’altro, che la famosa “guerra al terrorismo” non va da nessuna parte. Dal 2000 al 2016 le vittime del terrorismo, nel mondo, sono cresciute di nove volte. Dal 2013 al 2014 il numero dei Paesi che hanno patito almeno 500 morti per atti di terrorismo è passato da 5 a 11. Dal 2014 al 2015 il numero degli attentati kamikaze è aumentato del 18%. D’altra parte che può succedere, se continuiamo a proteggere e armare i Paesi che finanziano i terroristi?
Questa perversa continuità politica ci dice anche un’altra cosa. Al di là di modi e accenti diversi, che non sempre sono solo parole (non lo fu, per esempio, l’accordo siglato da Obama nel 2015 sul nucleare iraniano, come si è visto anche dalla conferma del moderato e riformista Hassan Rouhani alla presidenza dell’Ira nei giorni scorsi), i veri policy makers americani, almeno per quanto riguarda la politica estera, non sono i Presidenti e nemmeno i loro diretti consiglieri ma altre figure: i pezzi grossi del Dipartimento di Stato, del complesso militar-industriale, dei servizi segreti. Finché i loro interessi non cambieranno, non cambierà nemmeno la politica. E il resto del mondo (il Medio Oriente con le sue guerre e i suoi terrorismi, l’Europa con i suoi profughi e la sua Ucraina) si arrangi.

 

Mosaico di Pace, Maggio: Identità maschile

dalla pagina http://www.mosaicodipace.it/mosaico/i/3770.html

Identità maschile

 
Essere uomini oggi: cosa cambia?
Fragilità e stereotipi, ruoli ed emozioni,
in una società complessa e fluida:
è tempo di ridefinire un’identità di genere plurale.
È tempo di scrivere relazioni nuove e più autentiche. 

DOSSIER Frammenti di fragilità maschile
Nella complessità del tempo odierno,
come cambia l’essere uomini?
Quali domande nuove si aprono?
Viaggio nel maschile, dalla paternità
alla malattia o alla separazione.
E dalla tenerezza alla reciprocità.
A cura del circolo DonneMujeresWomen

Il tramonto del patriarcato e la critica
al maschile prevaricante ha lasciato
maggior spazio al femminile inteso
come attenzione all’amore, alla relazione,
all’accudimento. Conquiste sicuramente importanti
per il miglioramento della società
che l’hanno, però, lasciata senza il Padre…
Eppure, in Europa e in Italia esiste ancora
il mito del vero maschio anche se è espresso sottovoce,
in maniera più sommessa, forse.
Luigi Zoja

Il Progetto MIL€X

dalla pagina http://milex.org/il-progetto/

«Dobbiamo vigilare contro l’acquisizione di un’ingiustificata influenza da parte del complesso militare-industriale, sia palese che occulta. Non dobbiamo mai permettere che il peso di questa combinazione di poteri metta in pericolo le nostre libertà e processi democratici. Soltanto un popolo di cittadini allerta e consapevole può trovare un adeguato compromesso tra l’enorme macchina industriale e militare di difesa e i nostri metodi e fini pacifici, in modo che sicurezza e libertà possano prosperare assieme».

Presidente degli Stati Uniti d’America Dwight D. Eisenhower,
Discorso di addio alla nazione, 17 gennaio 1961

Perché?
In Italia si spendono ogni ora 2,5 milioni di euro per le forze armate. Mezzo milione all’ora solo per l’acquisto di nuovi armamenti: missili, bombe, blindati, cacciabombardieri, navi da guerra. Acquisti finanziati in gran parte non con fondi della Difesa, ma con quelli destinati allo sviluppo economico del Paese, i tre quarti dei quali finiscono così a sostegno dell’industria bellica nazionale, penalizzando altri settori industriali. Strumenti militari costosissimi destinati a rimanere inutilizzati per mancanza dei fondi necessari alla loro manutenzione ordinaria e addirittura al loro uso, per cui si ricorre ai fondi per le missioni all’estero, generando un inquietante meccanismo di mezzi che giustificano il fine dell’impegno bellico. Mezzi che, salvo qualche raro utilizzo giustificatorio in missione, finiscono cannibalizzati per i pezzi di ricambio o ad arrugginire in qualche deposito (il gigantesco cimitero di cari armati di Lenta, nel Vercellese, è l’emblema di tutto questo).
Nonostante ciò, lo Stato italiano continua a comprare nuovi armamenti, non in base a effettive esigenze di sicurezza nazionale (le bombe non servono a contrastare le minacce odierne, semmai a fomentarle) ma ai desiderata dei vertici militari, tradizionalmente refrattari a sottoporre questa materia al vaglio del Parlamento e dell’opinione pubblica e anche solo a fornire informazioni chiare e dettagliate in materia di spese militari. La scarsa trasparenza della Difesa nei confronti dei parlamentari, che queste spese dovrebbero approfonditamente valutare e dibattere prima di autorizzare, crea una situazione di voluta opacità funzionale a ostacolare un efficace controllo democratico sulle spese militari, una cortina fumogena dietro la quale si celano grandi affari, scandalosi sprechi e inquietanti intrecci politico-affaristici.

Questa situazione è emersa chiaramente quando – a seguito dell’introduzione nel 2012 di poteri di supervisione parlamentare sulle spese militari – le Camere hanno provato a esercitare la loro funzione di controllo democratico, tra gli altri, sul programma F-35 scontrandosi con le lobby politico-militari-industriali che hanno fatto muro respingendo quella che giudicano come indebita intrusione in una materia di loro esclusiva competenza. Quella vicenda, grazie anche ad alcune campagne di sensibilizzazione e al lavoro di alcuni giornalisti, ha comunque risvegliato l’interesse pubblico rispetto alla tematica delle spese militari, la cui riduzione risulta una delle urgenze più sentite dalla cittadinanza.

Cosa?
MIL€X – Osservatorio sulle Spese Militari Italiane sarà uno strumento di monitoraggio indipendente ispirato ai principi di obiettività scientifica e neutralità politica. MIL€X non è un progetto pregiudizialmente antimilitarista e non si oppone in maniera ideologica alle spese militari, riconoscendo l’esigenza di mantenere efficienti e moderne le nostre forze armate. Il progetto mira tuttavia a rendere trasparenti queste spese, analizzandone in maniera obiettiva gli aspetti critici inerenti alla loro razionalità, utilità e sostenibilità, in particolare per quanto concerne i programmi di acquisizione di armamenti. Il problema non è l’acquisto di nuovi aerei, nuovi carri armati e nuove navi da guerra, ma modalità e criteri con cui tali acquisti vengono fatti, a partire dalla necessità di una corretta e completa informazione al Parlamento su caratteristiche tecniche e costi dell’armamento richiesto, effettiva necessità operativa in termini di idoneità del mezzo e di quantità richieste, possibili alternative valutabili, sostenibilità logistica del programma nel lungo periodo, ecc.
MIL€X svolgerà un servizio pubblico di raccolta, analisi e diffusione di dati e informazioni (notizie esclusive, inchieste, studi, documenti ufficiali, database, analisi dati e fact checking) per contribuire ad accrescere la consapevolezza dei cittadini, dei loro rappresentanti nelle istituzioni, degli operatori dell’informazione e degli attivisti sociali, in modo da rendere possibile un cosciente e informato controllo democratico su una delle più ingenti e politicamente significative voci di spesa pubblica.
Il primo passo per l’avvio di questo progetto è un approfondito lavoro di ricerca e analisi che confluirà nel Primo Rapporto Annuale MIL€X sulle Spese Militari Italiane (anticipazione prevista per novembre 2016, versione intergrale per gennaio 2017): un testo di agevole lettura, ricco di notizie inedite e curiosità, di dati e statistiche, nel quale sarà presentata un’analisi critica e obiettiva della spesa militare italiana (qui l’indice provvisorio).
A questo primo passo, se avrà successo, seguirà un secondo passo: la creazione dell’Osservatorio vero e proprio e l’avvio delle sue attività. A tal fine lanceremo una nuova campagna di crowdfunding.

Come?
Per poter lavorare alla realizzazione del Rapporto MIL€X 2017 e per sostenere tutte le spese ad esso connesse, abbiamo bisogno dell’aiuto di tutti coloro che ritengono questo progetto meritevole di sostegno.
Tutti coloro che vogliono sostenere l’iniziativa MILEX 2017 (compresi coloro i quali hanno già partecipato al crowdfunding su Eppela) possono effettuare un bonifico bancario inserendo le seguenti coordinate:
Iban conto: IT35U0760111700000018745455 Intestazione: MOVIMENTO NONVIOLENTO Causale: DONAZIONE PER PROGETTO OSSERVATORIO SPESE MILITARI

BIN Italia Un’associazione per il reddito garantito

dalla pagina http://www.bin-italia.org/chi-siamo/

Chi siamo

Sociologi, economisti, filosofi, giuristi, ricercatori, liberi pensatori che da anni si occupano di studiare, progettare e promuovere interventi indirizzati a sostenere l’introduzione di un reddito garantito in Italia hanno voluto trovare in questo sito uno strumento per l’aggregazione delle idee. Ne è risultato un network di competenze diverse che muovono però nella medesima direzione, sotto un «logo comune», quello del “BIN Italia”, perché comune è l’obiettivo: giungere all’introduzione di un Basic income per tutti.

Perchè
Il confronto nazionale ed internazionale sul reddito di cittadinanza (Basic income) ha conosciuto un vibrante sviluppo ed al tempo stesso uno straordinario arricchimento. Il ragionamento collettivo sul tema ha trovato ulteriori connotazioni negli anni nei quali sono divenute egemoni condizioni e modalità produttive che in genere vengono riassunte nell’espressione “post-fordismo”. Il Basic income è diventato, in questo modo, il fulcro attorno al quale diveniva possibile ridisegnare il nuovo statuto delle garanzie non solo del lavoro, ma della cittadinanza. Il reddito di cittadinanza, come è stato spesso definito il Basic Income, pone la questione centrale su cosa siano oggi, a fronte delle trasformazioni sociali e globali, i diritti sociali, cosa significa garanzia di un livello socialmente decoroso di esistenza e della possibilità di scelta e di autodeterminazione dei soggetti sociali. Il dibattito italiano ha goduto di una forte varietà di riferimenti e di ottiche di lettura che bene fa comprendere la sua originalità e ricchezza. È stata centrale, in questo dibattito, proprio l’analisi delle trasformazioni produttive degli ultimi decenni, la cui indagine rappresenta il contributo forse più interessante che il dibattito italiano può offrire al contesto internazionale: si trattava di mettere a disposizione di tutti questa ricchezza e questo sito è stata l’occasione giusta.

Come
Nonostante la miseria del welfare state e del sistema di protezione sociale in Italia, negli ultimi anni si è sviluppato un vivace e innovativo dibattito su questi temi. Nonostante l’Italia detenga il tristissimo record in Europa di essere il paese in cui manca completamente una riflessione garantista in tal senso e dove non c’è nessuna rete di sostegno al reddito di carattere universalistico, numerosi studiosi hanno saputo ibridare i diversi piani del dibattito sul Basic income in modo originale e promettente. Intendiamo raccogliere questo confronto, offrire una sede comune ed aperta dove le diverse voci che, da diversi punti di vista, hanno sin qui sostenuto l’idea di un reddito di cittadinanza possano trovare ospitalità ed un collegamento con altre esperienze nazionali ed estere. Per tutto questo è stato necessario, innanzitutto, dar luogo a una convergenza delle traiettorie che compongono il dibattito eterogeneo sul reddito garantito. 

Scarica versione PDF

Migranti, in marcia la Milano che accoglie

dalla pagina http://milano.repubblica.it/hermes/inbox/2017/05/19/news/la_giornata_migliaia_di_persone_oggi_in_piazza_i_centri_sociali_insistono_no_a_una_sfilata_filogovernativa-165882142/

"Siamo 100mila"

Il Senato approva il ddl sul reato di tortura ...

dalla pagina http://www.huffingtonpost.it/2017/05/17/il-senato-approva-il-ddl-sul-reato-di-tortura-amnesty-e-associa_a_22095219/

... Amnesty e associazioni lo bocciano:

"Tutela solo la polizia"

Manconi (Pd) non vota: "Testo stravolto".

Ilaria Cucchi all'HuffPost: "Grottesco, il Codice militare è più severo"

Claudio Paudice Giornalista, L'Huffington Post 

Un compromesso "al ribasso" che lo rende di "difficile interpretazione", se non "inapplicabile". E che lascia diverse scappatoie ai pubblici ufficiali che abusano del loro potere. Il disegno di legge che introduce il reato di tortura nel codice penale italiano, salutato dal Partito Democratico come "una legge di civiltà", è stato approvato al Senato e ora passa alla Camera per l'approvazione definitiva. Un testo su cui pesano però diverse ombre. Tant'è che è stato rinnegato dal suo stesso "padre", il senatore dem Luigi Manconi che lo aveva presentato il primo giorno della legislatura e ora ha deciso di non votarlo perché completamente "stravolto".

Ma la lista di chi boccia il ddl sulla tortura (la scheda in basso), profondamente modificato rispetto alla sua prima stesura da una serie di emendamenti introdotti a Palazzo Madama, è lunga: ci sono Amnesty International e l'associazione Antigone, c'è l'Associazione Nazionale dei Funzionari di polizia, ci sono Sinistra Italiana e anche la Lega Nord.

Nel Paese di Stefano Cucchi e Federico Aldrovandi, di Giuseppe Uva come di Giulio Regeni, le attese per questa legge erano e sono altissime. Ma le modifiche apportate nel corso del dibattito parlamentare le hanno deluse. "Una legge talmente inapplicabile da essere controproducente", afferma Ilaria Cucchi all'HuffPost. "Nel Codice militare penale di guerra, all'articolo 185 bis, la tutela è molto più ampia rispetto a quella che si vuole introdurre oggi nel nostro Paese. Qua si sta innescando una situazione grottesca per tutelare chi ha paura di incappare in questo reato, altrimenti non me lo spiego. Si creano altri problemi e altra confusione e si favorisce chi commette questo reato, salvandolo dalla condanna", conclude Cucchi.

Sono almeno quattro i punti contestati della legge ormai in dirittura d'arrivo: in primis, il reato viene considerato comune e non proprio, slegandolo quindi nella sua definizione dall'operato dei pubblici ufficiali o di incaricati di pubblico servizio. Non solo: al Senato è stato introdotto un emendamento per il quale il reato non sussiste "nel caso di sofferenze risultanti unicamente dall'esecuzione di legittime misure privative o limitative di diritti". Un passaggio chiave, questo, che creerebbe confusione nell'applicazione della legge.

Ancora: rispetto al testo originale, il requisito delle violenze "reiterate" è stato sostituito con l'espressione "più condotte": secondo Manconi, in questo caso il singolo atto di violenza potrebbe non essere punito. Infine, il capitolo delle torture psicologiche. I traumi psichici dovranno essere verificati ma, dice Manconi, "i processi per tortura avvengono per loro natura anche a dieci anni dai fatti commessi. Come si fa a verificare dieci anni dopo un trauma avvenuto tanto tempo prima?".

La priorità è stata quella di voler proteggere gli appartenenti all'apparato statale anche quando commettono gravi violazioni dei diritti

— amnesty italia (@amnestyitalia) 17 maggio 2017

Ha votato a favore del ddl la maggioranza insieme a Forza Italia e M5S, contraria solo la Lega e 34 astenuti. Tuttavia le critiche sono tante: per Amnesty "la priorità è stata quella di voler proteggere gli appartenenti all'apparato statale anche quando commettono gravi violazioni dei diritti". Per l'associazione Antigone il testo è "confuso e pasticciato" e pensato per "le preoccupazioni di chi vuole restringere le aree della potenziale punibilità".

Per nulla soddisfatti anche i funzionari di polizia: "Non scioglie i tanti dubbi interpretativi relativi all'intensità delle sofferenze fisiche per essere qualificate acute, alla verificabilità del trauma psichico e del suo grado, a quale sia la condotta del trattamento inumano e degradante". Tra i partiti politici sia la Lega che Sinistra Italiana hanno bocciato il ddl: "Questo testo crea solo confusione", dichiara Erika Stefani del Carroccio; mentre per Loredana De Petris di SI "con una legge simile, gli appigli per la difesa saranno infiniti. La legge c'è sulla carta, ma sarà del tutto inutile nei tribunali".

Di diverso avviso gli esponenti della maggioranza. Secondo il ministro della Giustizia Andrea Orlando il testo è un "passo decisivo" e, "frutto delle necessarie mediazioni parlamentari, ci avvicina all'obiettivo di introdurre nel nostro ordinamento una nuova figura di reato, su cui anche molti organismi internazionali sollecitano da tempo il nostro Paese. Ora l'auspicio è che la Camera approvi in tempi rapidi e in via definitiva la legge, colmando cosi un vuoto normativo molto grave". Ma sono in molti a sperare che la Camera rimedi alle modifiche introdotte. Tempi della legislatura permettendo.

COSA PREVEDE IL DDL SULLA TORTURA

- TORTURA: chiunque con violenze o minacce gravi, ovvero agendo con crudeltà, cagiona acute sofferenze fisiche o un verificabile trauma psichico a una persona privata della libertà personale o affidata alla sua custodia, potestà, vigilanza, controllo, cura o assistenza, ovvero che si trovi in condizioni di minorata difesa, è punito con la pena della reclusione da tre a dieci anni. Il reato, viene specificato, è commesso mediante più condotte ovvvero comporta un trattamento inumano e degradante per la dignità della persona.

Se i fatti sono commessi da un pubblico ufficiale nell'esercizio delle funzioni o da un incaricato di un pubblico servizio nell'esecuzione del servizio, la pena è della reclusione da cinque a dodici anni.

Se dal reato deriva una lesione personale le pene sono aumentate: se ne deriva una lesione personale grave sono aumentate di un terzo e se ne deriva una lesione personale gravissima sono aumentate della metà. Se dal reato deriva la morte quale conseguenza non voluta, la pena è della reclusione di trenta anni . Se il colpevole cagiona volontariamente la morte, la pena è l'ergastolo. Non sussiste nel caso di sofferenze risultanti unicamente dall'esecuzione di legittime misure privative o limitative di diritti.

- ISTIGAZIONE DEL PUBBLICO UFFICIALE A COMMETTERE TORTURA: il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio il quale, nell'esercizio delle funzioni o del servizio, istiga altro pubblico ufficiale o altro incaricato di un pubblico servizio a commettere il delitto di Tortura, se l'istigazione non è accolta ovvero se l'istigazione è accolta ma il delitto non è commesso, è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni. Le dichiarazioni o le informazioni ottenute mediante il delitto di Tortura non sono comunque utilizzabili, salvo che contro le persone accusate di tale delitto e al solo fine di provarne la responsabilità penale".

- MIGRANTI: Il testo modifica anche la disciplina sull'immigrazione prevedendo che non sono ammessi il respingimento o l'espulsione o l'estradizione di una persona verso uno Stato qualora esistano fondati motivi di ritenere che essa rischi di essere sottoposta a Tortura. Nella valutazione di tali motivi si tiene conto anche dell'esistenza, in tale Stato, di violazioni sistematiche e gravi di diritti umani. Non può essere riconosciuta l'immunità diplomatica agli stranieri sottoposti a procedimento penale o condannati per il reato di Tortura in altro Stato o da un tribunale internazionale. Nel rispetto del diritto interno e dei trattati internazionali, lo straniero è estradato verso lo Stato richiedente nel quale è in corso il procedimento penale o è stata pronunciata sentenza di condanna per il reato di Tortura o, nel caso di procedimento davanti ad un tribunale internazionale, verso il tribunale stesso o lo Stato individuato ai sensi dello statuto del medesimo tribunale.