1° maggio. "La vera ricchezza è la persona"

Preghiera per il lavoro 1° maggio 2022

Centro Giovanile san Giuseppe, Vicenza ore 18.30

 

 

 

 

Domenica 1° Maggio 2022 alle ore 18.30 presso il salone del Centro Giovanile della Parrocchia di san Giuseppe (Vicenza) in viale Mercato Nuovo 43, ci incontreremo per un incontro di Riflessione e Preghiera per il Lavoro, preparato dalla Commissione diocesana di Pastorale Sociale e del Lavoro, Giustizia e Pace, Cura del Creato.

A partire dalle sollecitazioni del nostro tempo, alla luce del messaggio che i Vescovi Italiani hanno rivolto alla Chiesa circa l’attenzione al tema della sicurezza e alla drammatica serie di incidenti e morti sul lavoro, proporremo un momento di preghiera e riflessione per la Chiesa vicentina e per ogni uomo e donna di buona volontà. Cercheremo di dare uno sguardo alla situazione locale dando voce a chi si occupa di sicurezza e a chi si è trovato vittima di incidenti e delle conseguenze che questi comportano. Daremo spazio alla Parola di Dio per aiutarci a comprendere il progetto di Dio per l’uomo e così poter lavorare per vivere e non morire di lavoro.

Non mancherà l’invocazione al Signore per un mondo di Giustizia e di Pace.

«La vera ricchezza sono le persone: senza di esse non c’è comunità di lavoro, non c’è impresa, non c’è economia. La sicurezza dei luoghi di lavoro significa custodia delle risorse umane, che hanno valore inestimabile agli occhi di Dio e anche agli occhi del vero imprenditore» (Papa Francesco, Udienza “Associazione nazionale dei costruttori edili” 20 Gennaio 2022)

La Chiesa che è in Italia non può distogliere lo sguardo dai contesti di elevato rischio per la salute e per la stessa vita alle quali sono esposti tanti lavoratori. I tanti, troppi, morti sul lavoro ce lo ricordano ogni giorno. È in discussione il valore dell’umano, l’unico capitale che sia vera ricchezza. (Messaggio dei Vescovi per la festa dei Lavoratori 1 Maggio 2022)

 

__________________________

dalla pagina https://lavoro.chiesacattolica.it/1-maggio-2022-giornata-per-il-lavoro/

«LA VERA RICCHEZZA SONO LE PERSONE» Dal dramma delle morti sul lavoro alla cultura della cura 

Viviamo una stagione complessa, segnata ancora dagli effetti della pandemia e dalla guerra in Ucraina, in cui il lavoro continua a preoccupare la società civile e le famiglie, e impegna ad un discernimento che si traduca in proposte di solidarietà e di tutela delle situazioni di maggiore precarietà. ...

... «La vera ricchezza sono le persone: senza di esse non c’è comunità di lavoro, non c’è impresa, non c’è economia. La sicurezza dei luoghi di lavoro significa custodia delle risorse umane, che hanno valore inestimabile agli occhi di Dio e anche agli occhi del vero imprenditore» ha ricordato Papa Francesco ricevendo in udienza l’Associazione nazionale dei costruttori edili (20 gennaio 2022).

 

• Messaggio dei Vescovi

 

• Sussidio liturgico e pastorale  

 

Notizie stampa

• chiesacattolica.it: Dal dramma delle morti sul lavoro alla cultura della cura
• avvenire.it: Così si torna a cercare il senso del lavoro

ALLEGATI

• SussidioLiturgicoPastorale2022 [pdf]
• SussidioLiturgicoPastorale2022 [jpg]
• Messaggio 1° maggio 2022 [pdf]

 

 

primolunedìdelmese

dalla pagina https://ans21.org/semina-e-raccolto/primolunedidelmese

primolunedìdelmese
Anno XXV - Incontro n. 191

 
lunedì 2 maggio  2022, ore 20:30

Sala Turchese del Centro "A. Onisto"

in Via Rodolfi 14, Vicenza

Il pldm torna in presenza!
Vi proporremo le nuove modalità e caratteristiche
degli incontri dal vivo, combinati con quelli virtuali.

Nella prima parte, discuteremo di come fare società civile,
tessere reti e costruire alternative 
in tempi di pandemia, guerra e crisi climatica;
alle prese con scenari da incubo;
in un mondo che non è più quello di ieri e dal futuro incerto;
in contesti sempre più difficili, contro venti e maree:
con Francesca Lazzari, Vladimiro Soli, Paolo Vidali

Nella seconda, ragioneremo di cose concrete da fare,
a partire dalla "questione migranti":
con Luciano Carpo 

 

moderatore

Marco Cantarelli

Il pldm è promosso, inoltre, dalle associazioni vicentine:
ANPI, Centro Astalli, CGIL, GIT Banca Etica, Ufficio Migrantes

 

Pace. La marcia Perugia-Assisi domenica 24 aprile per dire no alla guerra

https://www.avvenire.it/attualita/pagine/marcia-perugia-assisi-2022-per-ucraina

https://www.perugiassisi.org/straordinaria-programma-24-aprile/ 

 

 

I nostri popoli sono contro la guerra

dalla pagina https://ilmanifesto.it/i-nostri-popoli-sono-contro-la-guerra

 

CONFLITTO UCRAINO. I nonviolenti di Ucraina, Russia e Italia: «Non accettiamo le narrazioni russe e ucraine per cui i due popoli sono nemici esistenziali da fermare con la forza militare»

 

 

Yurii Sheliazhenko, Elena Popova, Mao Valpiana

 

La guerra è il più grande crimine contro l’umanità. Non esiste guerra giusta. Ogni guerra è sacrilega. Per questo siamo obiettori di coscienza, rifiutiamo le armi e gli eserciti che sono gli strumenti che rendono possibili le guerre. Il conflitto tra Russia e Ucraina può e deve essere risolto con mezzi pacifici, salvando così molte vite. Sappiamo che l’invasione russa in corso in Ucraina viola il diritto internazionale e che l’Ucraina ha il diritto di difendersi dall’aggressione armata, ma non possiamo accettare alcuna giustificazione della guerra, perché siamo persuasi che l’azione nonviolenta sia la migliore forma di autodifesa. Non possiamo accettare le narrazioni russe e ucraine che ritraggono questi due popoli come nemici esistenziali che devono essere fermati con la forza militare. Le vittime di questo conflitto, civili di diverse nazionalità, muoiono e soffrono a causa delle azioni militari di tutti i combattenti. Ecco perché le armi e le voci dell’odio devono essere messe a tacere per cedere il passo alla verità e alla riconciliazione.

Facciamo parte dell’Internazionale dei Resistenti alla Guerra (W.R.I.) e dell’Ufficio Europeo per l’Obiezione di Coscienza (EBCO), e lavoriamo insieme in un unico grande movimento per la pace. Ci rivolgiamo ai nostri governi (ucraino, russo, italiano) affinché attivino subito ogni strada diplomatica possibile per un tavolo delle trattative per il cessate il fuoco. I nostri popoli sono contro la guerra. I nostri popoli hanno già subito l’immenso dramma della seconda guerra mondiale, hanno conosciuto i totalitarismi, e vogliono un futuro di pace per le nuove generazioni.

Siamo per il disarmo, siamo contro le spese militari; vogliamo che i nostri governanti usino i soldi del popolo per combattere la povertà e per il benessere di tutti, non per nuove armi. Un inutile sforzo bellico non dovrebbe distrarci dalla risoluzione di urgenti problemi socioeconomici ed ecologici. Non possiamo permettere ai politici di gonfiare la loro popolarità e alle industrie militari di trarre profitto dall’infinito spargimento di sangue.

Conosciamo l’efficacia della nonviolenza come stile di vita e forza più potente dell’ingiustizia, della violenza e della guerra. Stiamo lavorando sia per la resistenza nonviolenta alla guerra che per le trasformazioni sociali, sviluppando una cultura di pace che riporterà i soldati ad essere civili e distruggerà tutte le armi. Crediamo nella libertà, nella democrazia, nei diritti umani e lavoriamo affinché i nostri paesi si rispettino a vicenda. La coscienza individuale è una tutela contro la propaganda di guerra e può salvaguardare dal coinvolgimento dei civili nella guerra. Faremo tutto il possibile per proteggere il diritto umano all’obiezione di coscienza al servizio militare nei nostri paesi.

Ci sentiamo come fratelli e sorelle, e siamo solidali con coloro che oggi soffrono a causa di questa guerra e di ogni altra guerra nel mondo.

 

Yurii Sheliazhenko, Ukrainian Pacifist Movement

Elena Popova, Russian Conscientious Objectors Movement

Mao Valpiana, Movimento Nonviolento italiano

 

La trama della vita

dalla pagina https://comune-info.net/la-trama-della-vita/

Paolo Cacciari 

La cura della terra tramite il lavoro agricolo è il più importante presidio della “trama della vita”. Questa consapevolezza – radicata ancora oggi nelle culture indigene e contadine – è stata brutalmente offuscata dal sistema alimentare industrializzato che oggi punta al business del food-tech, la creazione nei laboratori di ingegneria genetica di nuove materie prime per produrre “falsi vegetali” e cibo artificiale. Nel suo ultimo straordinario libro, Dall’avidità alla cura, Vandana Shiva spiega come gli esseri umani sono “la nuova materia prima” da cui estrarre dati e geni per condizionarne i comportamenti. Uno scenario distopico, violento e transumano, le cui origini affondano nell’illusione della superiorità dell’uomo sulla natura, dell’intelletto sul corpo, del maschio sulla donna, degli europei su tutte le altre popolazioni. Tuttavia il pensiero di Shiva è tutt’altro che apocalittico: il suo messaggio è che “possiamo scegliere” tra la vera e la falsa conoscenza, tra la competizione e la cooperazione, tra la l’eterodirezione e l’autodeterminazione. Si tratta, prima di tutto, di imparare a guardare il mondo dal basso, da raso terra, lì dove la vita prende origine

Tratta da unsplash.com

Per Vandana Shiva “seminare semi di un altro futuro” non è una metafora.
Così come “coltivare giardini di speranza” e “intrecciare ghirlande d’amore” non sono attività ludiche, ma chiamate all’impegno comune per una “democrazia della Terra”, come spiega in Dall’avidità alla cura. L’economia necessaria per un’economia sostenibile (emi, 2022, pp. 215, euro 16).

La sua vita di scienziata e di attivista, da trentacinque anni, dalla fondazione del centro di ricerca e di formazione Nadvanya in India, è stata dedicata a dimostrare che la strada per cambiare il mondo inizia dalle pratiche agricole. Sono le foglie verdi delle piante che raccolgono le “benedizioni del sole”, catturano la anidride carbonica in eccesso dall’atmosfera e permettono di trasformare l’acqua e le altre sostanze del terreno assorbite dalle radici in carboidrati e proteine, restituendo al terreno “carbonio vivo”. Vale a dire: “Siamo vivi grazie alle piante” [p.155]. Le piante donano tutto il nutrimento primario necessario alla vita animale. La cura della terra tramite il lavoro agricolo è quindi il primo e più importante presidio della “trama della vita”. Ogni essere vivente è interconnesso e interdipendente. Siamo parte della natura e “membri di una unica famiglia”. Siamo vivi e sani fino a che la natura è viva, ricca di biodiversità, capace di auto-organizzarsi e di rigenerarsi. “La salute del pianeta e la nostra salute non sono separabili” [p.7].

Questa consapevolezza – ben radicata ancora oggi nelle culture indigene e contadine – è stata brutalmente offuscata dall’avvento di “un sistema alimentare industrializzato, militarizzato e globalizzato guidato dall’avidità” [p.147] che ha violato i limiti e l’integrità degli ecosistemi, interrompendo i cicli ecologici e nutrizionali della vita. Le riprove sono evidenti e non serve più nemmeno ricordarle: perdita di biodiversità e di fertilità dei suoli, estinzione delle specie animali, inquinamenti di ogni genere, malattie croniche e pandemie, surriscaldamento dei mari e dell’atmosfera, crisi idriche. Secondo le stime ritenute corrette da Vandana Shiva le emissioni di gas serra prodotte dal sistema agricolo e alimentare raggiungono il 50 per cento del totale.

Rifondare su basi totalmente diverse – agroecologiche – il sistema agricolo e alimentare è quindi una priorità assoluta per salvaguardare l’abitabilità del pianeta. I saperi, le tecniche, le esperienze necessarie per una conversione ecologica dell’agricoltura ci sarebbero già tutti e la loro efficacia è ampiamente dimostrata dal lavoro di un’infinità di fattorie ecologiche in ogni continente. La produzione alimentare misurata in capacità nutrizionale di un ettaro di terreno coltivato condotto seguendo i principi della agricoltura biologica, con coltivazioni miste, a piccola scala e ad altra occupazione, può essere maggiore fino a cinquecento volte rispetto alle monoculture industrializzate [p.190]. Per non parlare dei minori impatti ambientali, delle migliori condizioni di lavoro, della sovranità alimentare delle comunità locali, dell’eliminazione degli squilibri di potere che si creano nelle “ragioni di scambio” tra paesi esportatori e importatori di derrate alimentari.

Il “fallimento della rivoluzione verde” (cioè dell’introduzione massiva della chimica in agricoltura) è oramai chiaro anche alle grandi corporation del “cartello dei veleni” (IG Farber, Monsanto, Dupont, Union Cardibe, Standard Oil e poche altre) che dalla produzione di gas ed esplosivi a uso militare sono passate ai fertilizzanti e ai pesticidi. Ma la risposta che viene ora dal “grande capitale” costituito da “una manciata di miliardari” arricchitisi con le tecnologie digitali è ancora peggiore: il nuovo business si chiama food-tech. Ossia, la creazione nei laboratori di ingegneria genetica di nuove materie prime per produrre “falsi vegetali” e cibo artificiale. La Bill & Melinda Gates Agricultural Innovation, ad esempio, ha fondato l’impresa Impossible Burger [p.120]. Altri colossi della bioingegneria hanno lanciato Beyond Meat, Ginkgo Biowarks, Pivot Bio Food e altri marchi ancora. Ovviamente, promettono di sfamare il mondo con cibi a basso prezzo. In realtà lo affameranno ancora di più e, attraverso l’“agricoltura di precisione” programmata dagli algoritmi e controllata a distanza da droni e satelliti, renderanno i lavoratori agricoli ancora meno autonomi e più poveri, appendici delle macchine e pagati secondo le leggi del mercato. Ma non solo loro. Per Vandana Shiva l’idea che accomuna la fusione del grande capitale Big Ag, Big Tech, Big-Data, Big-Pharma e Big Finance è considerare “le nostre menti e i nostri corpi come la colonia finale. Siamo la miniera e la fogna. Siamo la materia prima e la discarica” [72]. Sono gli esseri umani “la nuova materia prima” da cui estrarre dati e geni (data e genetic mining) per condizionarne i comportamenti. Siamo entrati in una “nuova economia tecno-feudale” [184], scrive Vandana Shiva che non si discosta molto dalla definizione di “paleotecnica” che già Lewis Munford dette alla “megamacchina” termoindustriale delle prime rivoluzioni tecnologiche.

Uno scenario distopico e apocalittico, violento e transumano, le cui origini – indagate in alcuni tra i più interessanti capitoli del libro – vengono da lontano. Per Vandana Shiva la nostra civiltà occidentale è ancora prigioniera del paradigma baconiano-cartesiano del “dominio dell’uomo sull’universo” [p.59] e del “pregiudizio antropocentrico”. Vale a dire: l’illusione della superiorità dell’uomo sulla natura, dell’intelletto sul corpo, del maschio sulla donna, degli europei su tutte le altre popolazioni della terra. “Un progetto patriarcale violento che voleva schiavizzare la natura” [p.60], che ha accompagnato l’hibris di conquista dei colonizzatori e giustificato una economia politica basata su estrattivismo e crescita senza fine, trasformando la società in una “macchina da soldi”. Qui vanno ricercate le cause profonde del collasso ecologico e delle ingiustizie sociali, poiché: “In un mondo interconnesso dal punto di vista ecologico la negazione dei diritti della natura si traduce nella negazione di diritti umani” [p.12].

Ma il pensiero di Shiva è tutt’altro che apocalittico. Il suo messaggio è che “possiamo scegliere” [p.153] tra la vera e la falsa conoscenza, tra la competizione e la cooperazione, tra la l’eterodirezione e l’autodeterminazione, tra l’oikonomia e la crematistica, per tornare ad Aristotele. Possiamo scegliere di organizzare la cooperazione sociale attorno ad “economie vive”, capaci di cura, compassione e accudimento, rigenerative, circolari, plurali… una “vera green economy”. Per riuscirci, però, è necessario cambiare la visione delle cose, scendere dalla presunzione di essere al vertice della piramide evolutiva, ricomporre le divisioni che ci hanno separato gli uni dagli altri e dalla natura. Shiva dice: “Le piante possono insegnarci visioni del mondo e valori che ci aiutano a vivere in armonia con la natura, le altre specie e noi” [p.156]. Lo chiama “pensiero vegetale” e ricorda il filosofo Michael Marder: “Solo rifiutandoci di riconoscere l’intelligenza con un’eccezione nell’ordine della vita e nel processo evolutivo, potremmo addentrarci nel terreno inesplorato del pensiero vegetale” [176]. Ad esempio, pensiamo all’intelligenza dei fungi micorrizici che ricercano e forniscono ciò di cui le piante hanno bisogno. Insomma, dovremmo imparare a riconoscere quella intelligenza ecologica superiore, emotiva, compassionevole e premurosa che tiene assieme la rete della vita.

Con questo libro Vandana Shiva ci offre un affresco completo nella sua lunga ricerca e ci sprona a guardare il mondo dal basso, da raso terra, lì dove la vita prende origine.

 

Buona Pasqua

 

Lo scandalo

dalla pagina https://www.alzogliocchiversoilcielo.com/2022/04/rosanna-virgili-lo-scandalo.html

Rosanna Virgili
per AlzogliOcchiversoilCielo

 

“Salva te stesso”: queste parole rivolte a Gesù e così note agli orecchi dei cristiani risuonano oggi più scandalose che mai. Perché vanno a collidere col comune pensiero, scontato, dovuto, ormai quasi meccanico che, certo, bisogna ascoltarle, che è giusto salvare sé stessi. Che all’aggredito sia permesso difendersi e debba essere aiutato in questo, con lo stesso mezzo usato dall’aggressore, di rispondere con la violenza alla violenza. Ed ecco, allora, lo scandalo: che Gesù fa il contrario, non salva sé stesso! Non lo fa in nessun modo, neppure con mezzi formalmente pacifici: né con le parole, quando Pilato insiste, mentre cerca di arginare la rabbia delle folle, dicendo: “Non trovo in lui nessuna colpa”; non lo fa col potere divino di scendere, miracolosamente, dalla Croce. Non lo fa neppure con la legge che, sentenziando la condanna dei suoi uccisori, avrebbe decretato la propria innocenza. Lui sarebbe stato il “buono” e gli altri i “cattivi”. Distrutti i nemici, suo sarebbe stato il potere. Abele che uccide Caino.

Gesù rifiuta affatto questa logica e questo è il famoso scandalo della croce. Scandalo, appunto, per i Giudei e stoltezza per i pagani, come dirà Paolo. È davvero sconcertante l’attualità di questo scandalo, di fronte alla guerra fratricida di Ucraina che politici e moralisti, intellettuali e giornalisti vedono doverosamente da combattere mandando armi alla resistenza. E criticano, censurano, insultano giudicando stolto o complice del nemico, chi si permette di ricordare che la difesa – tantomeno armata - di sé stessi non è l’unica alternativa possibile né la via della pace. Il fatto è che Gesù non l’ha usata, al contrario, ha chiesto il perdono per chi lo aveva condotto alla croce – non solo per i romani ma anche per i giudei, compresi i suoi stessi discepoli, uno dei quali l’aveva consegnato ai nemici e un altro l’aveva, addirittura, rinnegato. Ha messo in pratica per primo quanto aveva annunciato all’inizio della sua vita pubblica, sul monte dello “scandalo” delle Beatitudini: l’amore per i nemici. Perché perdonare comporta un futuro di riconciliazione, la possibilità di camminare di nuovo insieme, di abbattere i muri e i nomi di amici e nemici.

Per i cristiani, allora, proprio lo “spirito” della civiltà europea odierna, il suo disprezzo per l’amore verso il nemico va a suscitare il vero “scandalo” spirituale. Se questa guerra, ha detto Papa Francesco a Malta, è il segno del naufragio della (nostra) civiltà, allora ci sono anche le responsabilità dei cristiani. Perché mai noi cristiani – e chiamo in causa in primis la chiesa cattolica che confesso - non abbiamo saputo proporre una postura mentale, un pensiero critico, una cultura, una coscienza di mitezza, e una ragione di pace, di perdono? Eppure abbiamo parlato e predicato tanto di pace. Basterebbero i milioni di volte che la Chiesa ha fatto memoria o celebrato sacramentalmente la Passione e morte di Gesù. Abbiamo letto i Vangeli nelle parrocchie, nelle case, nei movimenti, li abbiamo studiati nelle facoltà teologiche; qualcuno ha anche meditato sulla Pacem in Terris o sulla Fratelli Tutti e ha letto i grandi maestri di giustizia e pace come Dossetti e molti altri, ci siamo spesi in opere di ecumenismo, di dialogo con i fratelli ebrei, abbiamo fatto anche tanto del bene, abbiamo soccorso le vittime di ogni tipo di guerra e lo facciamo ancora. L’attuale “naufragio di civiltà” ci mostra come non abbiamo saputo aprire, però, nell’anima dell’Europa un pensiero alternativo a quello della guerra e del conflitto, una geometria diversa da quella di un mondo manicheo, diviso tra il bene e il male, tra buoni e cattivi, non abbiamo saputo costruire orizzonti ideali, teorici e pratici di pace. Abbiamo sciupato la memoria. Come è possibile che lo scrittore Paolo di Paolo constati, oggi, che i ragazzi italiani hanno scoperto la guerra e, quindi, sono stati introdotti alla storia su Tik Tok? E la scuola dov’è e dov’è stata sinora? Come è possibile che il cronista di Rai 1 per la Messa della domenica delle Palme, subito dopo la lettura del Passio e l’omelia del Papa che invita ripetutamente al perdono, si rivolga ai suoi interlocutori dicendo che, concretamente, però, oggi non è facile proporre una cosa del genere? A cosa son serviti i nostri anni di catechismo?

Oltre a Gesù c’è qualcun altro che, nei Vangeli, non pensa a salvare sé stessa: è una donna, Maria di Magdala. Mentre gli Undici, infatti, s’erano barricati in casa per paura dei Giudei – vale a dire per salvare sé stessi, evitando di fare la stessa fine di Gesù – ella non teme le guardie della città e ancor prima che albeggi esce di casa per andare al sepolcro: vuole salvare Gesù e non sé stessa! Vuole salvare ciò che resta di lui, il suo corpo morto, ferito nel cuore; a lei non importa: è pur sempre quello il “suo” Signore. Il suo esempio costringe anche le donne credenti a porsi una domanda: perché neppure noi abbiamo saputo affermare una visione del mondo diversa, cosa ci ha impedito una reazione efficace alla logica della guerra, allo spirito di Caino? Perché attori sulla scena della nostra storia europea sono ancora, idealmente, i due fratelli maschi che, per far procedere il mondo, l’uno deve ammazzare l’altro? Ancora come Romolo e Remo. Un conflitto che anche le donne vanno, peraltro, ad alimentare, entrando negli eserciti. Perché non siamo riuscite a introdurre lo “spirito di Rut” che, alla guerra tra giudei e moabiti, anch’essi popoli fratelli diventati nemici, contrappose la pace dicendo a Noemi: “Dove tu andrai io andrò, dove tu ti fermerai io mi fermerò, il tuo popolo sarà il mio popolo, il tuo Dio sarà il mio Dio”? Il Dio di tutti e che perdona tutti, quello di cui oggi ha parlato a lungo Papa Francesco.

 

Vittima e carnefice insieme, la profezia scandalosa della pace

dalla pagina https://ilmanifesto.it/vittima-e-carnefice-insieme-la-profezia-scandalosa-della-pace

VIA CRUCIS. Sono state sollevate obiezioni circa l’idea di Papa Francesco di far portare la Croce nella XIII stazione della Via Crucis al Colosseo a una donna ucraina e una donna russa. Insieme

 

Antonio Spadaro, direttore de «La Civiltà Cattolica»

 

"Sono state sollevate obiezioni circa l’idea di Papa Francesco di far portare la Croce nella XIII stazione della Via Crucis al Colosseo a una donna ucraina e una donna russa. Insieme. Lo stesso ambasciatore ucraino presso la Santa Sede in un tweet ha affermato che la sua rappresentanza diplomatica «capisce e condivide la preoccupazione generale in Ucraina e in molte altre comunità».

Qual è il senso di questo gesto scandaloso? Non è la prima volta che l’aggressore e l’aggredito sono immersi da Francesco nella stessa preghiera. Era accaduto il 25 marzo scorso quando Francesco aveva compiuto il gesto umile di consacrare al Cuore immacolato di Maria la Russia e l’Ucraina. Insieme, come sorelle, e non come nemiche, innestando il suo gesto in continuità con quello che Pio XII compì nel 1942, durante la Seconda guerra mondiale.

Occorre comprendere una cosa: Francesco non è un politico: è un pastore. Chiaro che ha una visione del mondo che, in sintesi è questa, così come l’ha riassunta di recente: «Si continua a governare il mondo come uno “scacchiere”, dove i potenti studiano le mosse per estendere il predominio a danno degli altri». La sua idea sulla guerra basata sui «nuovi imperialismi» (plurale) è altrettanto chiara. Mentre il patriarca di Mosca Kirill la vede come una «guerra metafisica» del bene contro il male, Francesco la definisce «inaccettabile aggressione armata», «guerra ripugnante», «massacro insensato», «invasione», «barbarie», ma soprattutto «atto sacrilego». E dice direttamente a Kirill che «la Chiesa non deve usare la lingua della politica, ma il linguaggio di Gesù»

Ecco: il linguaggio di Gesù. E qual è questo linguaggio? «Amate i vostri nemici e pregate per i vostri persecutori, perché siate figli del Padre vostro celeste, che fa sorgere il suo sole sopra i malvagi e sopra i buoni, e fa piovere sopra i giusti e sopra gli ingiusti» (Matteo 5). Il Papa fa proprio quel messaggio della Conferenza episcopale dei vescovi cattolici ucraini che tempo fa aveva chiesto di pregare anche «per coloro che hanno iniziato la guerra e sono stati accecati dall’aggressione. Proteggiamo i nostri cuori dall’odio e dalla rabbia contro i nostri nemici. Cristo dà una chiara istruzione di pregare per loro e di benedirli».

Francesco agisce secondo lo spirito evangelico, che è di riconciliazione anche contro ogni speranza visibile durante questa guerra di aggressione. Traduce, dunque, Francesco in un tweet di ieri: «Il Signore non ci divide in buoni e cattivi, in amici e nemici. Per Lui siamo tutti figli amati». Il suo interesse primo non è la geopolitica, ma – come ha detto tre giorni dopo lo scoppio della guerra – la «gente comune, che vuole la pace; e che in ogni conflitto è la vera vittima, che paga sulla propria pelle le follie della guerra». Fratelli tutti, dunque. Figli tutti. Da qui il grido «Fermatevi!», seconda persona plurale.

Due donne, Albina e Irina, nel Venerdì santo porteranno la Croce. Non diranno una sola parola. Neanche una richiesta di perdono o cose del genere. Niente. Sono sotto la Croce nel portarla. Scandalosamente insieme. Sarà un segno profetico mentre le tenebre sono fitte. Il loro essere insieme, figlie di Dio e sorelle di una guerra che da amiche le ha rese nemiche, è una invocazione a Dio perché ci dia la grazia della riconciliazione. La loro presenza insieme è una preghiera per chiedere una grazia che, secondo il Papa, solamente Dio può dare. La profezia si incunea nei cuori e nelle ombre della storia, facendola esplodere dall’interno come la resurrezione.

La Via Crucis è un rito con cui si ricostruisce e commemora il percorso doloroso di Gesù che si avvia alla crocifissione. Nel rito il dolore è rappresentato, introiettato, elaborato, assunto nelle piaghe e nelle cadute di Cristo. Evocare la riconciliazione nelle tenebre del dolore salva l’innocenza dei popoli, della «gente comune, che vuole la pace». Il Papa vuole che questa sporca guerra finisca, ed è per questo che mette sotto la croce di Cristo e sotto le sue parole – «Padre, perdona loro perché non sanno quello che fanno» – due amiche che la guerra ha etichettato come nemiche: una carnefice e l’altra vittima, dove la prima però in una intervista dice della sua amica «vittima»: «ho timore nell’esprimermi e nell’essere intervistata, mi sento molto più sicura e forte quando ho lei accanto a me».

E il Papa, mettendo insieme sotto la croce queste due donne che si stringono la mano nel toccare il legno insanguinato della croce, svolge il suo compito di pastore «cattolico», cioè universale. Così salva in questo tempo così duro, la cattolicità della sua fede e della sua Chiesa. La mette al riparo dal pantano dei nazionalismi e dalle alleanze – qualunque esse siano – tra trono e altare o tra parlamenti e chiese. È terribile e scandaloso. Ma questo è predicare il Vangelo di Cristo".

 

La nonviolenza: l’insegnamento di Aldo Capitini

dalla pagina https://www.pressenza.com/it/2022/04/la-nonviolenza-come-equivalente-morale-della-guerra-la-nonmenzogna-sullinsegnamento-di-aldo-capitini/

Pasquale Pugliese

Aldo Capitini (Foto di Movimento Nonviolento)

C’è un tragico precedente storico che ricorda il clima culturale e informativo che stiamo vivendo in queste settimane in Italia, nel quale il giornalismo è spesso vittima della propaganda (come denunciano anche storici corrispondenti di guerra di diverse testate da Toni Capuozzo ad Alberto Negri, tra gli altri): quello dello schiamazzo interventista alla vigilia dell’ingresso in guerra dell’Italia tra il 1914 e il 1915 che – nonostante la contrarietà degli italiani e del Parlamento – godette anche dei massicci finanziamenti che aziende produttrici di armi facevano nei confronti della stampa italiana affinché spingesse l’opinione pubblica verso l’interventismo. Sappiamo come andò a finire: oltre 16 milioni di morti complessive (“inutile strage”, fu chiamata da papa Benedetto XV. E benedetti siano i papi che condannano le guerre), con la generazione, come conseguenza diretta, del fascismo e del nazismo, il cui portato fu la “seconda guerra mondiale” con gli oltre 60 milioni di morti, i campi di sterminio, le bombe nucleari sganciate su Hiroshima e Nagasaki dagli statunitensi e quanto ne è conseguito con la successiva corsa agli armamenti. Oggi ripresa più che mai, insieme allo stillicidio di guerre infinite in giro per il mondo, compreso – di nuovo – il cuore dell’Europa.

Gli storici ci diranno un giorno – se sopravviveremo al passaggio di questo pericoloso varco della storia – se e quanto l’industria bellica nazionale, parte rilevante del complesso militare-industriale internazionale, stia sostenendo oggi quei media con l’elmetto che spingono verso più armi e più guerra. Ciò che sappiamo è quanto scriveva già nel 2021 l’autorevole rapporto di Trasparency Intenational sull’influenza dell’industria della difesa italiana dal quale emerge che “lo stretto rapporto fra industria della difesa e Governo italiano mette a repentaglio l’integrità e la responsabilità del processo decisionale politico”. E possiamo registrare, in questi giorni, il mostruoso balzo in avanti delle spese militari italiane, che non c’entra con la guerra in Ucraina – che ne è stato però il cinico pretesto per forzare il Parlamento e convincere la riluttante opinione pubblica – che porterà al trasferimento di circa 40 miliardi all’anno nelle casse dell’industria bellica, sottratti agli investimenti civili e sociali dello Stato.

Ma in questa irresistibile vertigine della guerra (Marco Revelli, il manifesto, 3 aprile 2022), dove sono bandite le analisi complesse, tutto si mescola e si sovrappone, come le voci di coloro che – oggi come oltre un secolo fa – possiamo definire gli “interventisti democratici”, ossia quelle che con nobili intenzioni di sostegno al governo ucraino nella legittima resistenza contro l’invasione militare russa si dicono d’accordo con l’invio di armi italiane ed occidentali, sempre più potenti, non solo fondando il proprio ragionamento sull’etica dell’intenzione anziché sull’etica della responsabilità, ma addirittura citando a loro sostegno – incredibilmente – voci della genealogia della nonviolenza, da Mohandas K. Gandhi ad Aldo Capitini ad Alex Langer, che hanno speso la propria vita per costruire esattamente “l’equivalente morale della guerra” (per citare un celebre scritto di William James). Ossia metodi e strumenti di intervento e gestione dei conflitti in cui – responsabilmente – il mezzo sia coerente con il fine. Metodi di lotta all’altezza del tempo presente e della distruttività raggiunta dalle armi nucleari, la cui minaccia è oggi più presente che mai, ma oggetto di una rimozione sopraliminare, come definita da Günther Anders, perché portatori di una distruttività troppo grande per essere perfino mentalmente rappresentata.

Stupisce che, tra gli altri, anche l’ottimo Marino Sinibaldi – ex direttore di Radio3RAI – scrivendo su Il Post (28 marzo 2022) che “la pace è la resistenza ucraina”, attacchi il “nostro pacifismo” associandolo a chi (chi?) “mette più o meno sullo stesso piano aggrediti e aggressori”, tirando per le orecchie “l’attuale presidente dell’Anpi” e spiegando ai pacifisti, bontà sua, che “bisogna intanto riconoscere che, come diceva Aldo Capitini, il fondatore del pacifismo italiano, la nonviolenza comincia dalla nonmenzogna”. E quindi bisogna armare il governo ucraino. Mentre ho qualche dubbio che Sinibaldi abbia letto la relazione del Presidente dell’Anpi Gianfranco Pagliarulo al recente Congresso di Riccione, sono certo che non abbia letto, o ha del tutto dimenticato, gli scritti di Aldo Capitini. Del resto, la stessa Loredana Lipperini – scrittrice ed autorevole conduttrice del programma radiofonico Fahrenheit di Radio3RAI – si chiede “come si possa citare Capitini a proposito di armi (…) a meno di aver compreso e infine accettato e deciso di sostenere un pensiero militaresco in cui siamo scivolati mese dopo mese”. A me, a beneficio di Sinibaldi, ma soprattutto della nonmenzogna, non rimane che citare qui una delle venti Ragioni della nonviolenza di Aldo Capitini (ultimo scritto per Azione nonviolenta, rivista da lui fondata nel 1964). Ossia un brevissimo estratto dalla sua sterminata letteratura nonviolenta. Da leggere, prima di citare.

“La nonviolenza è strettamente congiunta col punto a cui è giunta la guerra, con la sua attrezzatura tecnica e le armi nucleari. L’esasperazione della ferocia e della vastità distruttiva della guerra, specialmente dopo Hiroshima, ha posto il problema di arrivare a un altro modo di condurre le lotte e la stessa difesa. Come ci si difende alle frontiere da missili che varcano i continenti e in pochi minuti distruggono città, specialmente le industrie, i civili? Si può arrischiare una tale strage e un tale avvelenamento dell’educazione delle generazioni? Dietro e dopo le soluzioni provvisorie dell’equilibrio del terrore, mentre è enorme nel mondo la fabbricazione di armi di tutte le specie e la loro distribuzione anche ai popoli sottosviluppati, la nonviolenza prepara la svolta storica del possesso in tutto il mondo di un metodo di lotta che esclude la distruzione dei nemici, attraverso la non collaborazione con il male, la solidarietà aperta dei giusti. Questo metodo non ha bisogno di armi e perciò di appoggiarsi ad una nazione con industrie capaci di darle, come sono costretti a fare i guerriglieri violenti, che usano anche i vecchi modi del terrorismo tra gli avversari e della tortura dei prigionieri”.

(Aldo Capitini, Le ragioni della nonviolenza, Azione nonviolenta, agosto-settembre 1968)

[Articolo proposto in prima battuta a Il Post, in risposta al pezzo di Marino Sinibaldi del 28 marzo 2022 ivi citato, ma rifiutato].

____________________________

Pasquale Pugliese, nato a Tropea, vive e lavora a Reggio Emilia. Di formazione filosofica, si occupa di educazione, formazione e politiche giovanili. Impegnato per il disarmo, militare e culturale, è stato segretario nazionale del Movimento Nonviolento fino al 2019. Cura diversi blog ed è autore di “Introduzione alla filosofia della nonviolenza di Aldo Capitini” e "Disarmare il virus della violenza" (entrambi per le edizioni goWare, ordinabili in libreria oppure acquistabili sulle piattaforme on line).

 

Ora di silenzio per la pace

Vicenza, piazza dei Signori

martedì 12, 19, 26 aprile e 3 maggio

ore 18 - 19

Logica bellica e strumenti di pace. La lezione afghana

dalla pagina https://ilmanifesto.it/logica-bellica-e-strumenti-di-pace-la-lezione-afghana

DI RITORNO DA LEOPOLI. Come si fa a spiegare a un aggredito che per combattere il suo aggressore non è con la logica delle armi che l’Europa può aiutare l’Ucraina?

Emanuele Giordana 

 

"L’esperienza della marcia in Ucraina, che si è svolta sabato scorso a Leopoli, alla quale ho partecipato non è stata solo il tentativo di portare in quel Paese martoriato la parola pace. È stata l’occasione di una riflessione più profonda sulla difficoltà di affermare un principio: quello della superiorità della logica della pace su quella della guerra, l’unica che sembra in queste ore guadagnare sempre più terreno.

A Leopoli non è stato facile. Come si fa a spiegare a un aggredito che per combattere il suo aggressore non è con la logica delle armi che l’Europa può aiutare l’Ucraina? Non soltanto perché regalare armi significa gettare benzina sul fuoco, ma soprattutto perché non è con la guerra che la guerra si può fermare. Concetto difficile da digerire per un aggredito che certo preferirebbe cannoni e non fiori da infilare negli obici. E concetto difficile da spiegare anche a quegli italiani che hanno sottoscritto l’invio di armi, apparentemente la cosa più logica da fare e che risponde a una reazione di pancia: ti mando i proiettili così ti potrai difendere. Ma abbandonarsi a questa logica significa rinunciare ad altro e ignorare le lezioni della Storia recente, dai Balcani all’Afghanistan. Una Storia nella quale non abbiamo sempre chiamato le cose con il loro nome e ci siamo, nel caso afghano, abbandonati a figure retoriche come “Enduring Freedom” o “Operazione Nibbio”, anziché usare il termine che ora usiamo per l’Ucraina: invasione, parola in Russia vietata come lo era – anche se non con un diktat – per noi. Con la sola differenza che chi l’avesse usata non si sarebbe preso 15 anni di carcere.

Sul piano formale e sostanziale l’Afghanistan fu un’invasione. Con l’obiettivo di difendere la sicurezza nazionale e di cambiare un regime. La ammantammo degli stessi principi con cui un’invasione precedente, quella sovietica del 1979, aveva ammantato la sua: diritti delle donne, distribuzione della ricchezza, istruzione, sviluppo. I sovietici se ne andarono dopo dieci anni con oltre 14mila soldati e circa 800mila mujahedin uccisi e con un bilancio di vittime civili tra gli 800mila e i 2 milioni. Noi ce ne andammo il 15 agosto scorso con un bilancio di oltre 200mila morti: 4mila soldati Usa e alleati, 70mila soldati afghani, 52mila guerriglieri e – tra Afghanistan e Pakistan – almeno 70mila vittime civili, una cifra probabilmente per difetto. Lasciammo inoltre un Paese, è bene ricordarlo, dove sette afghani su dieci vivevano ancora sotto la soglia di povertà proprio a causa del conflitto. Il costo totale di vent’anni di War on terror (Afghanistan, Iraq, Siria) è stato valutato in 900mila morti e 8 trilioni di dollari. Logica (e risultati) della guerra.

Il paradosso è che su questi anni di guerra la riflessione è stata ed è completamente assente e sembra non se ne sia tratta nessuna lezione. Rispondemmo alle crisi investendo in armi e lasciando che i conflitti si propagassero come metastasi. Chi chiamava allora le cose col loro nome e cercava di dimostrare quanto nefasta fosse la logica della guerra, restava una voce nel deserto, sbeffeggiata come si fa ora con chi alza la bandiera della pace.

Il problema è che i governi del pianeta hanno abbandonato la ricerca di strumenti per contenere le guerre ed evitare i conflitti. Non esiste una diplomazia preventiva e l’unico vero strumento che avevamo, l’Onu, è stato svuotato e annichilito, confinato al massimo nel ruolo umanitario di infermiere. L’Europa infine, incapace di darsi una Costituzione condivisa, è andata al seguito di decisioni altrui rinunciando a parlare con una voce sola e in grado tutt’al più di imporre sanzioni ma mai soluzioni. Non lo ha fatto in Iraq né in Afghanistan e non riesce a farlo ora nella guerra ucraina.

Il rischio di scivolare nell’ennesima “guerra giusta” è così vicino che bisogna tentare il tutto per tutto per dichiarare le guerre sempre e comunque illegittime anche se ciò non significa affatto negare agli aggrediti il diritto di difendersi dagli aggressori. Non è questo il punto. Il punto è la necessità di uscire per sempre dalla logica della guerra: una strada in salita fatta di accordi, negoziati, messa al bando di armi distruttive (atomica in primis) ristabilendo la credibilità di forze di interposizione internazionali. Passi che richiedono una riforma dell’Onu, la fine del diritto di veto, l’allargamento del Consiglio di sicurezza. Una strada di saggezza che l’Italia aveva imboccato e che ha poi accantonato.

Senza partire dal ripudio delle guerre, senza costruire gli strumenti per prevenirle e senza esaminare con onestà gli errori del passato, resta solo un’autostrada dove al casello si paga col 2% della nostra ricchezza l’ennesima corsa agli armamenti: l’asfalto per il prossimo conflitto.